Der Pete der Planer Blog. Email Frage Sollte ich wählen, Bargeld oder Lager für meinen Bonus. Ich hoffe, dass Ihr neues Jahr ist zu einem guten Start. Ich habe angefangen zu arbeiten für ein Tech-Startup ein wenig mehr als vor einem Jahr Ich glaube wirklich an die Firma und Ich liebe alle Möglichkeiten, die wir anbieten. Wir haben das Potenzial, bis zu 10 unseres Gehalts als Bonus jährlich zu verdienen, der halbjährlich veräußert wurde. Ich habe vor kurzem eine Promotion erhalten und im Gespräch mit meinem neuen Chef erwähnte er, dass er seine Bonus auf Aktienoptionen stattdessen hat er auch erwähnt, dass das Unternehmen Aktien anstelle der Zahlung für jeden Mitarbeiter, der mich verhandelt Aktienoptionen ausgegeben, wenn ich eingestellt wurde, aber nicht seitdem zusätzliche Aktien verdient haben Wir kommen auf unsere endgültige 2013 Bonusauszahlung Anfang Februar Und ich erwäge die Anforderung von Aktien statt Unsere Aktien Weste 4 Jahre ab Auszahlungsdatum Welche Vorteile sehen Sie beim Erwerb von Aktien anstelle der Zahlung Was sind die Nachteile gibt es in der Regel feinen Druck an diese Art von Ag Rewards, die ich auf der Suche nach sein sollte. Danke für alles, was Sie tun, um Menschen zu helfen, finanzielle Freiheit zu finden, bin ich mit Respekt für Sie und Ihre Mission erfüllt. Große Frage, die ich diese Frage mag, weil es eine Strategie beinhaltet, die ich Ihre Frage beantwortet habe Woche auf dem Pete der Planer Radio Show auf 93 WIBC, die Sie unten zu hören können. Choose Lager über Bargeld in einer Bonus-Situation ist eine wirklich interessante Wahl für jemanden, der auf soliden finanziellen Boden ist Also, was ist solide finanziellen Boden in diesem Fall Sie würden Müssen aus dem überlebenden Modus aus meinem vier Stufen Ihrer finanziellen Leben, was bedeutet, dass Sie Kreditkarten-Schulden frei sind, haben Sie mindestens einen Monat Aufwand gespeichert, Sie pflegen ein Haushalt Budget, und Sie haben Lebensversicherung für zehn gekauft Mal dein Einkommen Wenn du alle vier dieser Dinge auschecken kannst, als ich denke, dass du Aktienoptionen für deinen Bonus auswählst, könnte eine gute Entscheidung sein. Jetzt würde ich es nicht empfehlen, dies mit jedem Bonus zu tun, aber wenn du auf den Punkt kommst Sie haben über drei Monate der Haushaltsausgaben gespeichert, dann glaube ich, dass Sie vernünftigerweise Aktienoptionen für einen Ihrer halbjährlichen Prämien wählen könnten. Der andere könnte als Bargeld genommen werden Wenn Sie diesen Weg gehen, gibt es eine Sache, vorsichtig zu sein von Nein Mehr als 10 Ihrer Finanzen sollten in Ihrem Arbeitgeber s Lager gefesselt werden Sie können super zuversichtlich in Ihrem Arbeitgeber, aber übermäßig investiert ist nicht gut für jedermann. Ich möchte auch wiederholen, wenn Sie irgendwelche Verbraucherschuld überhaupt haben, don T nehmen Sie diese Route Wenn Sie keine Einsparungen an allen haben, nehmen Sie nicht diese Route Verwenden Sie Bargeld Boni, um Schulden zu bezahlen und dann erstellen Sie einen Notfall-Fonds, nur wenn diese Elemente durchgeführt werden, sollten Sie auf die Prüfung von Optionen Optionen. Post Navigation. Leave Eine Antwort Abbrechen Antwort. Die Probleme mit Aktienoptionen. Die Unternehmenskosten für Aktienoptionen sind oft höher als der Wert, den risikoavers und unerschlossene Arbeitnehmer auf ihre Optionen stellen. Die Stopp-Optionen sind strittig geworden. Die Wurzel des Problems liegt in weit verbreiteten Missverständnissen hinsichtlich der Kosten für die Gewährung solcher Optionen, so Brian Hall und Kevin Murphy schreiben in die Schwierigkeiten mit Aktienoptionen NBER Working Paper Nr. 9784.Stock Optionen sind eine Entschädigung, die den Mitarbeitern das Recht gibt, Aktien zu einem vorgegebenen Ausübungspreis zu kaufen, in der Regel der Marktpreis am Tag der Erteilung Das Kaufrecht ist Verlängert für einen bestimmten Zeitraum, in der Regel zehn Jahre Zwischen 1992 und 2002 stieg der Wert der von den Firmen im SP 500 gewährten Optionen von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen mit einem Höchstpunkt von 238 Millionen im Jahr 2000 In diesem Zeitraum stieg die CEO-Vergütung stark an, was weitgehend durch Aktienoptionen angeheizt wurde. Doch der CEO-Anteil am Gesamtbetrag der gewährten Aktienoptionen fiel tatsächlich von einem hohen Punkt abo Ut 7 Prozent in der Mitte der 1990er Jahre auf weniger als 5 Prozent im Jahr 2000-2 In der Tat, bis 2002 mehr als 90 Prozent der Aktienoptionen wurden an Führungskräfte und Mitarbeiter gewährt. Hall und Murphy argumentieren, dass in vielen Fällen Aktienoptionen sind ein Ineffiziente Mittel zur Anziehung, Beibehaltung und Motivierung der Führungskräfte und Mitarbeiter eines Unternehmens, da die Unternehmenskosten für Aktienoptionen oft höher sind als der Wert, den risikoavers und unerschlossene Arbeitnehmer auf ihre Optionen stellen In Bezug auf das erste dieser Ziele - Anziehung - - Hall und Murphy bemerken, dass Unternehmen, die anstelle von Bargeld effektiv zahlen, von den Mitarbeitern ausgeliehen werden und ihre Leistungen heute als Gegenleistung für Auszahlungen in der Zukunft erhalten. Aber risikoaverse undivierte Mitarbeiter sind wahrscheinlich keine effizienten Kapitalquellen, vor allem im Vergleich zu Banken , Private-Equity-Fonds, Risikokapitalgeber und andere Investoren Gleichzeitig bezahlt die Zahlungsoptionen anstelle der Barabfindung die Art der Mitarbeiter, die das Unternehmen anwenden wird Ich gehe sehr hoch motivierte und unternehmerische Typen, aber dies kann nur dann von einem Aktienwert profitieren, wenn diese Mitarbeiter - also Top-Führungskräfte und andere Kennzahlen - in Position sind, um die Aktie zu stärken. Die überwiegende Mehrheit der untergeordneten Mitarbeiter ist Angebotene Optionen können nur einen geringen Einfluss auf den Aktienkurs haben. Optionen deutlich fördern die Beibehaltung der Mitarbeiter, aber Hall und Murphy vermuten, dass andere Mittel zur Förderung der Mitarbeiter Loyalität kann auch effizienter Renten, abgestufte Lohnerhöhungen und Boni - vor allem, wenn sie sind Nicht mit dem Aktienwert verknüpft sind, da Optionen - sind wahrscheinlich, um die Mitarbeiterbindung auch als gut zu fördern, wenn nicht besser, und zu einem attraktiveren Kosten für das Unternehmen Darüber hinaus, wie zahlreiche jüngste Corporate Skandale gezeigt haben, Kompensation Top-Führungskräfte über Aktienoptionen können Inspirieren die Versuchung, den Wert der Aktien aufzublasen oder anderweitig künstlich zu manipulieren. Hall und Murphy behaupten, dass Unternehmen dennoch weiterhin Aktienoptionen als kostengünstig sehen E zu gewähren, weil es keine Buchhaltungskosten und keinen Geldaufwand gibt. Darüber hinaus, wenn die Option ausgeübt wird, geben Unternehmen häufig neue Aktien an die Führungskräfte und erhalten einen Steuerabzug für die Spanne zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis Diese Praktiken machen das wahrgenommen Kosten einer Option viel niedriger als die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten Aber solch eine Wahrnehmung, Hall und Murphy behaupten, führt zu zu viele Optionen für zu viele Menschen Aus der wahrgenommenen Kosten Standpunkt, Optionen können eine fast kostenfreie Art zu gewinnen, zu behalten, Und motivieren Mitarbeiter, aber aus der Sicht der ökonomischen Kosten, Optionen können auch ineffizient sein. Hall und Murphy s Analyse hat wichtige Implikationen für die aktuelle Debatte darüber, wie Optionen sind aufgelistet, eine Debatte, die sich nach den Buchhaltungsskandalen vor einem Jahr erwärmt hat Der Financial Accounting Standards Board FASB gab bekannt, dass es sich um eine Buchhaltungsaufwand für Optionen handeln würde, mit der Hoffnung, dass dies frühestens 20 verabschiedet werden würde 04 Bundesreserve-Vorsitzender Alan Greenspan, Investoren wie Warren Buffet und zahlreiche Ökonomen unterstützen Aufzeichnungsoptionen als Aufwand Aber Organisationen wie der Business Roundtable, die National Association of Manufacturers, die US-Handelskammer und High-Tech-Verbände gegen die Ausgabenoptionen Die Bush-Administration Seiten mit diesen Gegnern, während Kongress ist auf die Frage geteilt. Hall und Murphy glauben, dass die wirtschaftlichen Fall für die Ausgaben Optionen ist stark Der Gesamteffekt der bringen die wahrgenommenen Kosten der Optionen mehr im Einklang mit ihren wirtschaftlichen Kosten werden weniger Optionen sein Für weniger Menschen gewährt - aber diese Leute werden die Führungskräfte und das Schlüsselpersonal sein, die realistisch einen positiven Einfluss auf die Aktienkurse eines Unternehmens haben können. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die aktuellen Rechnungslegungsvorschriften die Aktienoptionen auf Kosten anderer Art begünstigen Von aktienbasierten Vergütungsplänen, einschließlich beschränkter Bestände, Optionen, in denen der Ausübungspreis liegt Unterhalb des aktuellen Marktwertes liegt, Optionen, bei denen der Ausübungspreis auf die Industrie - oder Marktperformance verteilt wird, und leistungsorientierte Optionen, die nur dann ausgehen, wenn die Schlüsselfaktoren erreicht sind. Die derzeitigen Regeln sind ebenfalls gegen Bargeldanreizpläne, die kreativ gebunden werden können, voreingenommen Zu erhöhen im Gesellschafter Reichtum. Hall und Murphy zu dem Schluss, dass Führungskräfte und Boards über die wahren wirtschaftlichen Kosten von Aktienoptionen und andere Formen der Entschädigung erzogen werden können und dass die Asymmetrien zwischen der Buchhaltung und steuerliche Behandlung von Aktienoptionen und andere Formen der Entschädigung müssen Beseitigt werden Vorschläge zur Auferlegung einer Rechnungslegung für Optionszuschüsse würde die Lücke zwischen wahrgenommenen und ökonomischen Kosten schließen. Der Digest ist nicht urheberrechtlich geschützt und kann mit der entsprechenden Zuordnung von source frei reproduziert werden. Umschalten Wall Street Compensation to Stock Really Decrease Risk-Taking. Von Darwin am 13. Januar 2010. Mit allen öffentlichen ire über Wall Street Entschädigung und die Kneipe Die in dieser Woche, die die Köpfe der großen Wall Street-Banken behaupten, dass sie die Köpfe der Firmen, die überlebt haben, als die, die gescheitert sind, anfangen, ein wichtiges Thema war die Wall Street-Entschädigung. Die Polizisten grillen die Führungskräfte über die Entschädigung und die Risikobereitschaft, die sicherlich zumindest indirekt ein Ergebnis der Bindung von Entschädigung für einige der Verhaltensweisen war, die zur Finanzkrise führten, ungeachtet der Rolle des Kongresses und des Versagens der Aufsicht von Regulierungsstellen. Von Cash-Boni auf Aktien und Optionen Tut es Materie. Um die Aufmerksamkeit von den enormen Bonus-Pools von den Gleichen von Goldman Sachs und JPMorgan abzulenken, die auf durchschnittlich 600K und 400K pro Mitarbeiter geschätzt wurden, bzw. werden sie nicht durch Statistik natürlich getäuscht, viele große Firmen machen weg Mit oder reduzieren die Menge an Bargeld-Boni und stattdessen mit Aktien-und Aktienoptionen sehen, wie Stock Optionen Arbeit als primäre Form der Kompensation. Dies ist die q Überzeugung, ob dies sogar effektiv ist Weren t die 90 s und 2000 s mit Aktienoption Missbrauch und Risikobereitschaft zu Saft Aktienkurse und erinnern die Aktienoption Back-Dating-Skandale Durch die Nutzung von Leveraged Renditen aus Optionen oder beschränkte Lager, es S etwas Anreiz das gleiche Verhalten, ist es nicht Und wie in meinem Artikel über den Verkauf von abgedeckten Anrufe gegen Unternehmensaktien und Optionen skizziert, Führungskräfte mit massiven Blöcken von Aktien können immer noch eine kurzfristige Zahltag, egal was Aktienkurse do. And so weit Als Placating-Hauptstraße, kann es die entgegengesetzte Wirkung mit vielen Wall-Street-Unternehmen verdoppeln und verdreifachen ihre Aktienkurse über das vergangene Jahr während der Erholung, Mitarbeiter, die mit Aktien anstelle von Bargeld belohnt wurden, betrachten riesige Windfälle, wenn die Wartezeit abläuft So, Anstatt ein Goldman-Senior-Trader in 700K insgesamt Kompensation im nächsten Jahr, könnte es so etwas wie 2 9 Millionen wegen der beispiellosen Anstieg der Aktien aus dem Stipendium Preis Will Co Ngress dann beginnen alle vorbei mit der vorgetäuschten Empörung und Frage. Warum sind diese Wall Street Fatcats mit so viel Lager kompensiert. Es gibt sicherlich etwas zu sagen, für clawback Bestimmungen einige Firmen haben gesetzt, die überraschend, während eines Interviews heute, Jamie Dimon sagte, dass bereits auf mehr als einem JPMorgan-Mitarbeiter durchgeführt worden ist. Was für eine clawback-Bestimmung ist, erlaubt es dem Vorstandsvorsitzenden, festzustellen, dass die zuvor erhaltene Vergütung zurückgenommen werden kann, wenn das Verhalten, das zu einer solchen Entschädigung geführt hat, unangemessen ist Kopf einer Einheit übernahm übermäßige Risiken oder aufgeblasen Leistung in irgendeiner Weise, um den Wert der Aktien, die ausgeübt wurden, dann die Clawback-Rückstellung könnte die Rückgabe dieser Fonds. Das Ding über eine Clawback-Versorgung ist, dass es genauso leicht sein könnte Angewendet auf Bargeldvergütung. Ich frage mich wirklich, ob es überhaupt zählt Denn die Regierung rief diese zu groß an, um Mentalität für Finanzfirmen zu versagen, b Verärgert die Autoindustrie, holte Hausbesitzer, die exotische Hypotheken annahmen, und praktisch jeder andere mit Lobby-Dollars oder einer Abstimmungsbasis, gibt es jetzt eine starke Geschichte von Rettungspaketen und Bias zur Risikobereitschaft mit dem Verständnis, dass ein Sicherheitsnetz existiert. Ich frage auch, ob die Bezahlung auf Lager tatsächlich etwas tun wird, um die Entschädigung anzusprechen, die so Angers Hauptstraße ist. Vielleicht, wenn die Kongress-Bemühungen stattdessen auf die Schaffung von Arbeitsplätzen gerichtet waren und Terroristen daran hinderten, Flugzeuge zu sprengen, sind wir mehr wohlhabend und sicher Konzentriere ich mich auf das Verbot von lauten TV-Spots und wie viel Menschen in der Privatwirtschaft bezahlt ja, sie wollen Aufsicht über Banken, die nicht einmal brauchen oder an TARP. Related Artikel teilnehmen.
No comments:
Post a Comment